本月初，德国豪华车生产商保时捷汽车公司正式向伦敦高等法院提起诉讼，反对伦敦市长利文斯通提出的增收大排量汽车拥堵费的提议。
 
　　该公司常务董事安迪·戈斯说，保时捷上诉的举动“是要保护伦敦和伦敦市民免受一项新税收之害”，且这项新税收“不仅不能减少伦敦市中心的二氧化碳排放，还会加剧空气的恶化”。利文斯通则表示将与保时捷“斗争到底”。

　　保时捷与伦敦市长“交恶”，按照通俗的说法就是，利文斯通阻碍了前者在伦敦的发财机会。早在2003年，在利文斯通的提议下，伦敦市中心划定拥堵收费区，对一定时段内驶入该区域的车辆征收拥堵费，每天8英镑。而“限豪计划”规定，从今年10月27日起，如果机动车的二氧化碳排放量超过每公里225克，拥堵费将提高至25英镑，而二氧化碳排放量低于每公里120克的车辆可免交拥堵费。计划一旦实施，保时捷公司46款车型中的44款每天将须缴纳25英镑拥堵费。

　　你阻我发财路，我就把你告上法庭。保时捷的做法，不恰恰是国内小排量车企的榜样吗？

　　面对各地五花八门的“限小”土政策，虽然国家发改委等部委多次发文要求清除，但收效甚微。在“限小”桎梏下，小排量车的销量也持续下滑，与整体车市高增长趋势格格不入。众多厂家苦叹无奈，但他们的不快也仅仅是发泄在非正式场合的牢骚之上，而没有任何实质性的“破冰”动作。

　　如果说一定要从过去几年的“限小”抗争中找出一个“高个子”的话，长安汽车于2005年发布的“万言书”则是此次抗争的一大高潮。但这最终也摆脱不了“雷声大雨点小”的结局。

　　现在，保时捷状告伦敦市长的政策，将为小排量车企“维权”提供了一个可资借鉴的例子。如果按照法理角度而言，各地“限小”政策在法律面前是站不住脚的，厂商若要状告这些土政策，官司胜算肯定比保时捷的胜算大。

　　不过，又有哪家小排量车企斗敢效仿保时捷如是“维权”呢？