今年7月初，国内首起十二岁以下儿童骑行共享单车死亡事故正式进入司法程序，其中ofo作为被告被原告要求承担民事赔偿的责任，并立即收回所有机械密码锁具并更换为更安全的锁具。

　　在原告看来，ofo小黄车的机械密码锁形同虚设，机械密码锁根本起来到任何作用，存在重大的安全隐患。而且ofo疏于管理，理应承担责任。

　　事实上，自ofo采取低成本扩张策略以来，由于带来的低质量的服务和高频次的安全隐患，关于机械锁的弊端一直被行业内所诟病。

　　据悉，今年以来，已经发生儿童死亡事故两起，轻、重伤仅媒体报道过的就有十几起，均与ofo小黄车的机械锁漏洞有关。

　　众所周知，ofo每一个车牌号码所对应的机械锁密码都是固定的，只要记住对应车牌号码的密码就能开锁，便能免费使用。

　　有些人使用单车之后经常忘记将密码打乱，其他人使用的时候则不需要密码，直接按开锁键就能用车，所以经常有小学生利用这一漏洞骑车。而且机械锁长时间使用之后，密码对应的数字键会松动，这样即使车的密码被打乱，也可以轻松被“破解”。

　　其实，自机械锁投入市场以来，就有大量媒体质疑其安全性，建议其召回机械锁车辆，以免发生安全事故。然而目前市面上仍旧可以看到大量的ofo机械锁小黄车。

　　事实上，用户将品牌告上法庭的案例并不少见，此前，宜家消费者因马尔姆(MALM)系列抽屉柜倾倒压死幼儿一事将宜家告上法庭，最终，宜家同意向被其问题抽屉柜压死的3名美国儿童的家属总计赔偿5000万美元(约合人民币3.47亿元)，并以这3名幼儿的名义向儿童医院及非营利组织捐款15万美元;同时宜家也采取措施召回马尔姆(MALM)系列产品。倘若此次ofo不及时解决机械锁的漏洞问题，势必将会影响其信誉问题。

　　对于ofo迟迟不召回机械锁车辆的问题，有网友认为ofo初代机械锁车辆缺少定位功能，也许ofo自己都不知道车辆所在位置又如何谈召回?

　　也有网友指出，机械锁车辆和智能锁车辆造价相差较大，如果全部将机械锁替换成智能锁，ofo将承担巨额的成本，不愿召回机械锁车辆或是为逃避巨额资金压力。

　　但是，就目前而言，召回机械锁单车已经迫在眉睫，希望ofo小黄车能够加快步伐，避免更多悲剧的发生。